Теории и концепции гендерного неравенства при распределении ресурсов

   Целью исследования является аналитический обзор основных теорий и концепции гендерного неравенства при распределении ресурсов.

   Низкооплачиваемый и недолговременный наемный труд в экономике часто является единственным возможным вариантом для женщин (в большей степени, чем для мужчин), который приводит к бедности населения, особенно в сельских населенных пунктах. Авторами было выявлено, что особое влияние оказали также последствия Covid-19 и происходящие геополитические события, которые отрицательно сказались на социально-экономическом развитии. Таким образом, проблема бедности населения, особенно в сельских населенных пунктах, актуальна сегодня как на внутреннем, так и на глобальном уровнях. Для достижения цели используются обзор литературы по проблематике вопроса исследования, гендерные подходы в процессе принятия решений и обзор типов и факторов, способствующих неравному распределению ресурсов. В результате литературного обзора выявлено, что причинами бедности в сельской местности и трудовой миграции бывают пространственное неравенство, которое относится к неравенству между городскими и сельскими районами. Кроме того, между бедностью и трудовой миграцией прослеживается гендерный аспект проблемы, т. е. женщины в основном соглашаются на низкооплачиваемую работу в неформальном секторе, что не всегда означает улучшение их положения. Причина бедности женщин в сельской местности связана с их более слабым положением по сравнению с мужчинами. Результаты исследования можно использовать для разработки стратегий и программ улучшения социально-экономического положения населения, особенно женщин.

1. Smith A. Research on the nature and causes of the wealth of nations. - Moscow: Sotsegiz, 1962 – 754 p.

2. Proudhon P. Zh. Poverty as an economic principle. - Moscow: Posrednik. - 1908. – 703 p.

3. Malthus T. R. Experience of the law on population. - Petrozavodsk: Petrocom, 1993. -136 p.

4. Beitz C. R. Does global inequality matter? // Metaphilosophy. – 2001. – Vol. 32. – №. 1‐2. – 95-112. doi: 10.1111/1467-9973.00177

5. O'neill M. What should egalitarians believe? //Philosophy & Public Affairs. – 2008. – Vol. 36. – №. 2. – 119-156. https://www.jstor.org/stable/40212816

6. Rawls J. A Theory of Justice. - Harvard University Press: Cambridge (MA). – 1971. – 560 p.

7. Deshingkar P., Farrington J. (ed.). Circular migration and multilocational livelihood strategies in rural India. – Oxford University Press: USA, 2009. – 320 p.

8. Srivastava R. Growing precarity, circular migration, and the lockdown in India // The Indian Journal of Labour Economics. – 2020. – Vol. 63. – 79-86. doi: 10.1007/s41027-020-00260-3

9. Mazzotta F., Papaccio A., Parisi L. Household management systems and women’s decision making within the family in Europe // Feminist Economics. – 2019. – Vol. 25. – №. 4. – P. 126-158. doi: 10.1080/13545701.2019.1658887

10. Bárcena-Martín E., Blázquez M., Moro-Egido A. I. The role of income pooling and decision-making responsibilities in material deprivation // Economic Modelling. – 2020. – Vol. 87. – P. 416-428. doi: 10.1016/j.econmod.2019.08.019

11. Sen A. Inequality reexamined. – Harvard University Press, 1995 - 228 p.

12. Piketty T., Saez E. Income inequality in the United States, 1913–1998 // The Quarterly journal of economics. – 2003. – Vol. 118. – №. 1. – P. 1-41. doi: 10.1162/00335530360535135

13. Kuznets S. Economic growth and income inequality // The American economic review. – 1955. – Vol. 45. – №. 1. – P. 1-28. https://www.jstor.org/stable/1811581

14. Hirschman, A. The Strategy of Economic Development. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1958. – №. HD82 H49.

15. Becker G. S. Human Capita: a theoretical and empirical analysis. New York, 1964. – 416 p.

16. Kamaruddin R., Samsudin S. The sustainable livelihoods index: A tool to assess the ability and preparedness of the rural poor in receiving entrepreneurial project // Journal of Social Economics Research. – 2014. – Vol. 1. – №. 6. – P. 108-117.

17. Abrahamson P. Social exclusion and poverty // Social sciences and modernity. - 2001. - Vol. 2. - P. 158-168.