Социальное измерение ESG и гендерные различия: межстрановой анализ

В условиях институционализации повестки устойчивого развития и усиления требований к корпоративной социальной ответственности особое значение приобретает анализ социальных и гендерных различий в установках ESG (Environmental, Social, Governance). Цель исследования — выявить гендерные различия в социальноценностных установках ESG и определить роль национального контекста в модерации этих различий на межстрановом уровне. Использованы методы главных компонент (PCA) для выделения латентной структуры установок ESG и множественный линейный регрессионный анализ (OLS) для оценки влияния гендера, институционального доверия, социального равенства, экологических установок и демографических факторов. Эмпирическая база сформирована на основе кросс-национального опроса (N = 8 291) в Великобритании, США, России и Казахстане. В результате PCA выделены четыре латентных компонента, объясняющих около 60% общей дисперсии: традиционные гендерные установки, институциональное доверие, социальное равенство и экологическая ориентация. Регрессионный анализ показал статистически значимое влияние гендера на установки в отношении традиционных гендерных ролей (B = –0,188; p < 0,001), что свидетельствует о более выраженной эгалитарной позиции женщин. Наибольший вклад в вариацию установок внесло институциональное доверие (β = 0,128; p < 0,001), далее следуют экологическая ориентация (β = 0,054; p < 0,001) и поддержка социального равенства (β = 0,025; p = 0,020). Гендерный разрыв оказался более выраженным в Казахстане и России, чем в Великобритании и США. Полученные результаты подтверждают, что гендерные различия в установках ESG носят устойчивый, но контекстуально обусловленный характер и зависят от социально-институциональной среды.

1. Chan, E. Y., Huang, Z., Hung, K. K., & Mark, C. K. (2019). Gender disparity in self-perceived climate change knowledge, attitude and behavior among the youth: A cross-sectional study. Environmental Health, 18(1), 1–11. https://doi.org/10.1186/s12940-019-0484-5

2. CMI (Chr. Michelsen Institute). (2021). Gender and corruption: What do we really know? https://www.cmi.no/publications/7576-gender-and-corruption-what-do-we-really-know

3. CMI. (2021). Women in Leadership: Why Diversity Matters. Chartered Management Institute.

4. Dietz, T., Kalof, L., & Stern, P. C. (2002). Gender, values, and environmentalism. Social Science Quarterly, 83(1), 353– 364. https://doi.org/10.1111/1540-6237.00088

5. Franzen, A., & Vogl, D. (2013). Two decades of measuring environmental attitudes: A comparative analysis of 33 countries. Global Environmental Change, 23(5), 1001–1008. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.03.009

6. Hao, Y., Peng, H., Temulun, T., Liu, L., Mao, J., Lu, Z., & Chen, H. (2018). How harmful is air pollution to economic development? New evidence from PM2.5 concentrations of Chinese cities. Journal of Cleaner Production, 172, 743-757.

7. Hetherington, M. J., & Rudolph, T. J. (2015). Why Washington Won’t Work: Polarization, Political Trust, and the Governing Crisis. University of Chicago Press.

8. Inglehart, R., & Norris, P. (2003). Rising tide: Gender equality and cultural change around the world. Cambridge University Press.

9. Jiang, S., Peng, S., Yang, T., Cottrell, R.R., & Li, L. (2018). Overweight and Obesity Among Chinese College Students: An Exploration of Gender as Related to External Environmental Influences. American Journal of Men's Health, 12, 926 - 934.

10. OECD. (2018). Bridging the Trust Gap: The Role of Institutions in Promoting Trust. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264308879-en

11. OECD. (2018). Trust and Public Policy: How Better Governance Can Help Rebuild Public Trust. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264084940-en

12. Salnikova, E., Kassenova, A., & Omarova, G. (2022). Gendered attitudes towards corruption and governance: Evidence from Central Asia. Journal of Eurasian Studies, 13(4), 225–239. https://doi.org/10.1177/18793665221125673

13. Selm, K.R., Peterson, M., Hess, G., Beck, S.M., & McHale, M.R. (2019). Educational attainment predicts negative perceptions women have of their own climate change knowledge. PLoS ONE, 14. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0210149

14. Sammie, B., Mupfiga, E.T., Mwadzingeni, L., Chitata, T., & Mugandani, R. (2020). A gendered lens to self-evaluated and actual climate change knowledge. Journal of Environmental Studies and Sciences, 11, 65-75. https://doi.org/10.1007/s13412-020-00641-6

15. Seidler, Z.E., Wilson, M.J., Rice, S.M., Kealy, D., Oliffe, J.L., & Ogrodniczuk, J.S. (2020). Virtual connection, real support? A study of loneliness, time on social media and psychological distress among men. International Journal of Social Psychiatry, 68, 288-293. https://doi.org/10.1177/0020764020983836

16. Sundström, A., & Wängnerud, L. (2016). Corruption as an obstacle to women’s political representation: Evidence from local councils in 18 European countries: Evidence from local councils in 18 European countries. Party Politics, 22(3), 354-369. https://doi.org/10.1177/1354068814549339

17. UNDP Kazakhstan. (2022). Gender equality and sustainable development in Kazakhstan: Country report. https://www.undp.org/kazakhstan

18. Xiao, C., & Hong, D. (2010). Gender differences in environmental behaviors in China. Population and Environment, 32(1), 88–104. https://doi.org/10.1007/s11111-010-0115-z

19. Xiao, C., & McCright, A. M. (2015). Gender differences in environmental concern: Revisiting the institutional trust hypothesis in the USA. Environment and Behavior, 47(1), 17–37. https://doi.org/10.1177/0013916513491571