Анализ уровня развития социального предпринимательства: библиометрический обзор

   Сегодня социальное предпринимательство стало важной областью научных исследований, отражая возрастающий интерес к его роли в решении актуальных социальных проблем, таких как бедность, неравенство и устойчивое развитие. Данная проблематика остается теоретически и методологически фрагментированной, с ограниченной междисциплинарной интеграцией. Статья направлена на анализ ключевых направлений и интеллектуальной структуры научных публикаций в области социального предпринимательства с использованием библиометрических методов. В исследовании использованы библиометрический анализ и методы визуализации научных данных. Анализ проведён на основе публикаций, индексированных в базах данных Scopus и Web of Science за 2013–2023 гг. Для визуализации ключевых тематических направлений и структуры научного сотрудничества применён VOSviewer. Кроме того, использованы методы регрессионного анализа для выявления факторов, влияющих на цитируемость научных работ в данной области. Результаты исследования демонстрируют существование отдельных тематических кластеров, сосредоточенных вокруг ключевых концепций «социальное предприятие», «предпринимательство», «социальное воздействие», «социальная ответственность» и «устойчивость», в то время как такие темы, как «гендер», «библиометрический анализ» и «сети», обозначены как перспективные направления для дальнейшего изучения. Исследование также демонстрирует, что публикации в журналах с высоким импакт-фактором, сотрудничество с влиятельными авторами и наличие финансирования положительно коррелируют с уровнем цитируемости. Будущие исследования могут быть сфокусированы на изучении влияния цифровых технологий и институциональной среды
на развитие социального предпринимательства, а также изучение стратегий масштабирования социальных предприятий без потери их миссии.

1. De Bruin A., Lewis K. V. Traversing the Terrain of Context in Social Entrepreneurship // Journal of Social Entrepreneurship. – 2015. – P. 127–136. doi: 10.1080/19420676.2015.1038005

2. Dacin P. A., Dacin M. T., Matear M. Social Entrepreneurship: Why We Don’t Need a New Theory and How We Move Forward from Here // Academy of Management Perspectives. – 2010. – Vol. 24. – No. 3. – P. 37–57. doi: 10.5465/amp.24.3.37

3. Urban B., Kujinga L. The Institutional Environment and Social Entrepreneurship Intentions // International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research. – 2017. – Vol. 23. – No. 4. – P. 638–655. doi: 10.1108/IJEBR-07-2016-0218

4. Austin J., Stevenson H., Wei-Skillern J. Social and Commercial Entrepreneurship: Same, Different, or Both? // Entrepreneurship Theory and Practice. – 2006. – Vol. 30. – No. 1. – P. 1–22. doi: 10.1111/j.1540-6520.2010.00397.x

5. Zahra S. A., Gedajlovic E., Neubaum D. O., Shulman J. M. A typology of social entrepreneurs: Motives, search processes and ethical challenges // Journal of Business Venturing. – 2009. – P. 519–532. doi: 10.1016/j.jbusvent.2008.04.007

6. Nicholls A. The Legitimacy of Social Entrepreneurship: Reflexive Isomorphism in a Pre-Paradigmatic Field // Entrepreneurship Theory and Practice. – 2010. – Vol. 34. – No. 4. – P. 611–633. doi: 10.1111/j.1540-6520.2010.00397.x

7. Littlewood D., Holt D. Social Entrepreneurship in South Africa: Exploring the Influence of Environment // Business & Society. – 2018. – Vol. 57. – No. 3. – P. 525–561. doi: 10.1177/0007650315613293

8. Desa G., Koch J. L. Scaling Social Impact: Building Sustainable Social Ventures at the Base-of-the-Pyramid // Journal of Social Entrepreneurship. – 2014. – Vol. 5. – No. 2. – P. 146–174. doi: 10.1080/19420676.2014.889739

9. Battilana J., Lee M., Walker J., Dorsey C. In Search of the Hybrid Ideal // Stanford Social Innovation Review. – 2012. – Vol. 10. – No. 3. – P. 51–55. doi: 10.48558/4XKJ-7K34

10. Roundy P. T., Brockman B. K., Bradshaw M. The Resilience of Entrepreneurial Ecosystems // Journal of Business Venturing Insights. – 2017. – Vol. 8. – P. 99–104. doi: 10.1016/j.jbvi.2017.08.002

11. Ebrahim A., Rangan V. K. What Impact? A Framework for Measuring the Scale and Scope of Social Performance // California Management Review. – 2014. – Vol. 56. – No. 3. – P. 118–141. doi: 10.1525/cmr.2014.56.3.118

12. Nicholls A., Murdock A. The Nature of Social Innovation // Social Innovation: Blurring Boundaries to Reconfigure Markets. – 2012. – P. 1–30. doi: 10.1057/9780230367098_1

13. Kerlin J. A. Defining Social Enterprise Across Different Contexts: A Conceptual Framework Based on Institutional Factors // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. – 2013. – Vol. 42. – No. 1. – P. 84–108. doi: 10.1177/0899764011433040

14. Defourny J., Nyssens M. Fundamentals for an International Typology of Social Enterprise Models // Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. – 2017. – Vol. 28. – No. 6. – P. 2469–2497. doi: 10.1007/s11266-017-9884-7

15. Roundy P. T., Brockman B. K., Bradshaw M. The Resilience of Entrepreneurial Ecosystems // Journal of Business Venturing Insights. – 2017. – Vol. 8. – P. 99–104. doi: 10.1016/j.jbvi.2017.08.002